Genesis Of Modern International Trading System

Willkommen bei SEGA SEGA. SEGA und das SEGA-Logo sind entweder eingetragene Warenzeichen oder Warenzeichen der SEGA Holdings Co. Ltd oder ihrer verbundenen Unternehmen. Alle Rechte vorbehalten. SEGA ist im US-Patent - und Markenamt eingetragen. Alle anderen Marken, Logos und Urheberrechte sind Eigentum der jeweiligen Inhaber. SEGA Videospiele für PlayStation3 Computerunterhaltungssystem, PS Vita System, PlayStationNetwork, PSP (PlayStationPortable) System, PC, PC Download, Xbox 360, Xbox LIVE, Kinect für Xbox 360, iPhone iPod touch, iPad, Andorid, Apple Mac, Apple Mac Herunterladen, Nintendo DS, Nintendo 3DS, Wii U, Wii und WiiWare. Nintendo-Eigenschaften sind Marken von Nintendo. Nintendo. KINECT, Xbox, Xbox 360, Xbox LIVE und die Xbox-Logos sind Marken der Microsoft-Unternehmensgruppe und werden unter Lizenz von Microsoft verwendet. 2, PlayStation und PS3 sind Marken oder eingetragene Marken von Sony Computer Entertainment Inc. ist eine Marke der gleichen Firma. Alle Rechte vorbehalten. Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Fortsetzung der Suche auf der Website stimmen Sie zu unserer Verwendung von Cookies. Weitere Informationen finden Sie hierGLOBALISIERUNGstheorien (zurück zur Theorieliste) Die Globalisierung ist der im 20. Jahrhundert vollzogene Prozess, durch den sich das kapitalistische Weltsystem auf der ganzen Welt ausbreitet. Da dieses Weltsystem einige seiner Hauptmerkmale über mehrere Jahrhunderte beibehalten hat, stellt die Globalisierung kein neues Phänomen dar. An der Wende des einundzwanzigsten Jahrhunderts ist die kapitalistische Weltwirtschaft in der Krise deshalb, so die Theorie der führende Befürworter, die gegenwärtige ideologische Feier der sogenannten Globalisierung in Wirklichkeit der Schwanengesang unseres historischen Systems (I. Wallerstein, Utopistik 1998: 32). Das moderne Weltsystem entstand um 1500. In Teilen Westeuropas weicht eine langfristige Krise des Feudalismus der technologischen Innovation und dem Aufstieg der Marktinstitutionen ab. Fortschritte in der Produktion und Anreize für den Fernhandel stimulierten die Europäer, andere Teile der Welt zu erreichen. Überlegene militärische Stärke und Transportmittel ermöglichten ihnen, wirtschaftliche Beziehungen zu anderen Regionen aufzubauen, die die Anhäufung von Wohlstand im europäischen Kern begünstigten. Während des sechzehnten Jahrhunderts setzten die Europäer somit eine berufliche und geographische Arbeitsteilung ein, in der kapitalintensive Produktion den Kernländern vorbehalten war, während Randgebiete mit geringen Arbeitskräften und Rohstoffen ausgestattet waren. Die ungleiche Beziehung zwischen europäischer und außereuropäischer Peripherie führte zwangsläufig zu einer ungleichen Entwicklung. Einige Regionen in der Semiperipherie moderierten diese Ungleichung, indem sie als Puffer dienten. Die Staaten spielten auch eine wichtige Rolle bei der Aufrechterhaltung der hierarchischen Struktur, da sie dazu beitrugen, die Gewinne an die Monopolproduzenten im Kern zu richten und die gesamte kapitalistische Wirtschaft zu schützen (z. B. durch die Durchsetzung von Eigentumsrechten und die Sicherung von Handelsrouten). Zu irgendeinem Zeitpunkt könnte ein bestimmter Staat hegemonialen Einfluss als technologischer und militärischer Führer haben, aber kein einzelner Staat könnte das System dominieren: Es ist eine Weltwirtschaft, in der Staaten gebunden sind, um zu konkurrieren. Während die Europäer mit nur kleinen Vorteilen begannen, nutzten sie diese aus, um die Welt in ihrem kapitalistischen Image umzugestalten. Die Welt als Ganzes ist jetzt der endlosen Akkumulation und dem Profit-Suchen auf der Grundlage von Austausch in einem Markt gewidmet, der Waren und Arbeit gleich als Waren behandelt. Im zwanzigsten Jahrhundert erreichte das Weltsystem seine geographische Grenze mit der Ausweitung der kapitalistischen Märkte und dem Staatssystem auf alle Regionen. Sie zeigte auch den Aufstieg der Vereinigten Staaten als eine hegemoniale Macht, die ihre relative wirtschaftliche und politische Stärke seit den letzten Jahren des Kalten Krieges vermindert hat. Neue unabhängige Staaten und kommunistische Regime forderten die Kernsteuerung während des ganzen Jahrhunderts heraus, und einige ehemalige Peripheriestaaten verbesserten ihren wirtschaftlichen Status, aber nichts davon erschütterte die Voraussetzungen eines Systems, das tatsächlich wirtschaftlicher polarisiert wurde. Die Ideologie des reformorientierten Liberalismus aus dem neunzehnten Jahrhundert, die die Hoffnung auf Gleichberechtigung und wirtschaftliche Entwicklung für alle innerhalb der Staaten aufrechterhielt, wurde im zwanzigsten, aber verlorenen Einfluss nach 1968 dominant. Diese Entwicklungen des 20. Jahrhunderts machten die Voraussetzung für das Wallerstein Nennt eine Übergangszeit. Neue Krisen der Kontraktion können nicht mehr durch die Ausnutzung neuer Märkte gelöst werden Der ökonomische Rückgang wird den Kampf in den Kernherausforderungen anregen, die Kerndominanz wird Kraft in der Abwesenheit einer starken hegemonialen Macht und einer weltweit akzeptierten Ideologie Polarisierung wird das System bis zum Bruchpunkt zu sammeln . Während dieser chaotische Übergang nicht zu einer gleichberechtigten und demokratischen Welt führen kann, ist es das Ende der kapitalistischen Globalisierung. Definition. Ein Weltsystem ist jedes historische soziale System von voneinander abhängigen Teilen, die eine beschränkte Struktur bilden und nach bestimmten Regeln arbeiten oder eine Einheit mit einer einzigen Arbeitsteilung und mehreren kulturellen Systemen (1974a: 390). Drei konkrete Beispiele zeichnen sich aus: Mini-Systeme, Weltreiche und Weltwirtschaften. Das moderne Weltsystem ist eine Weltwirtschaft: es ist größer als jede juristisch definierte politische Einheit und die grundlegende Verknüpfung seiner Teile ist wirtschaftlich (1974b: 15). Es ist eine kapitalistische Weltwirtschaft, weil die Akkumulation von privatem Kapital durch Ausbeutung in Produktion und Verkauf für Profit in einem Markt seine treibende Kraft ist es ist ein System, das auf dem Primat der endlosen Akkumulation des Kapitals über die eventuelle Kommodifizierung von operiert Alles (1998: 10). Hauptmerkmal . Die kapitalistische Weltwirtschaft hat kein einziges politisches Zentrum: sie ist gedeihen können, weil sie nicht nur eine Vielheit von politischen Systemen hat, die den Kapitalisten eine strukturelle und strukturelle Handlungsfreiheit gegeben hat Der stetige Ausbau des Weltsystems (1974b: 348). Herkunft . Das moderne Weltsystem hat seinen Ursprung in der europäischen Weltwirtschaft, die im späten fünfzehnten und frühen sechzehnten Jahrhundert entstand (1974b: 15), aber erst in der heutigen Form um die Mitte des 17. Jahrhunderts (1974a: 401) konsolidiert. Die Krise des Feudalismus schuf starke Motivation, neue Märkte zu suchen und die Ressourcentechnologie gab den Europäern eine solide Basis für die Exploration (1974b: 39). Teile West-Westeuropas nutzten anfangs kleine Unterschiede, durch Spezialisierung auf Aktivitäten, die von zentraler Bedeutung für den Welthandel sind, bis zum großen Vorteil (1974b: 98). Struktur . Das System besteht aus einer einzigen Arbeitsteilung innerhalb eines Weltmarktes, enthält aber viele Staaten und Kulturen. Die Arbeit gliedert sich in funktionell definierte und geographisch getrennte Teile, die in einer Hierarchie der beruflichen Aufgaben angeordnet sind (1974b: 349-50). Die Kernstaaten konzentrieren sich auf eine höhere kapitalintensive Produktion, die militärisch stark ist, sie passen zu einem Großteil des Überschusses der gesamten Weltwirtschaft (1974a: 401). Periphere Bereiche konzentrieren sich auf gering qualifizierte, arbeitsintensive Produktion und Gewinnung von Rohstoffen haben sie schwache Zustände. Semiperipheral Bereiche sind weniger abhängig vom Kern als periphere, sie haben mehr diversifizierte Volkswirtschaften und stärkere Staaten. In den ersten Jahrhunderten der Weltsystementwicklung bildete Nordwesteuropa den Kern, das Mittelmeerraum Europa die Halbperipherie und Osteuropa und die westliche Hemisphäre (und Teile Asiens) die Peripherie (1974a: 400-1). Am Ende des zwanzigsten Jahrhunderts umfasste der Kern die reichen Industrieländer, darunter Japan die Halbperipherie umfasste viele lange unabhängige Staaten außerhalb der westlichen Armen, vor kurzem unabhängige Kolonien vor allem die Peripherie. Starke Zustände in Kernbereichen - d. h. Die militärisch stark im Verhältnis zu anderen sind und auch nicht von einer Gruppe innerhalb des Staates abhängig sind (1974b: 355) - die Interessen wirtschaftlich mächtiger Klassen zu wahren, ökonomische Verluste zu absorbieren und dazu beizutragen, die Abhängigkeit peripherer Gebiete zu erhalten. Semiperipheriebereiche sind ein notwendiges Strukturelement im System, weil sie teilweise den politischen Druck ablenken, die Gruppen, die sich primär in Randbereichen befinden, andernfalls gegen Kernzustände lenken (1974b: 349-50), wodurch ein einheitlicher Widerstand verhindert wird. Die gemeinsame Ideologie verfestigt das Bekenntnis der herrschenden Gruppen zu dem System, das sie den Systemmythen glauben müssen und fühlen, dass ihr eigenes Wohlergehen in dem Überleben des Systems als solches eingeschlossen ist (1974a: 404). Untere Schichten brauchen keine besondere Loyalität zu fühlen, sie neigen jedoch dazu, sich in die von den herrschenden Gruppen geschaffenen national einheitlichen Kulturen zu integrieren, ausgehend von Kernstaaten (1974b: 349). Eine Ideologie für das gesamte System entwickelte sich erst später: Die Ideologie des Liberalismus ist seit der Mitte des neunzehnten Jahrhunderts die globale Geokultur (1998: 47). Verschiedene Formen der Arbeit und Arbeitskontrolle passen zu den verschiedenen Produktionsarten, die in den drei Hauptzonen historisch verteilt sind, wie Lohnarbeit, Pächterhaltung, Knechtschaft und Sklaverei (1974b: 86-7). Der Status und die Belohnungen entsprechen der Hierarchie der Aufgaben: Grob gezüchtet werden diejenigen, die Menschen pflanzen, diejenigen, die Nahrung anbauen, die diejenigen erhalten, die andere Rohstoffe fördern, die die Beteiligten an der industriellen Produktion unterstützen (1974b: 86). Expansion auf der Grundlage der europäischen Vorteil und strukturelle Merkmale des Systems. In der Periode 1733-1817 begann die europäische Weltwirtschaft, umfassende neue Zonen in die effektive Arbeitsteilung einzubeziehen, die sie umfaßte (1989: 129), nämlich der indische Subkontinent, das Osmanische Reich, das Russische Reich und Westafrika. Das moderne Weltsystem wurde erst in der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts geographisch global, und erst in der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts wurden die inneren Ecken und entlegeneren Gebiete der Erde alle wirksam integriert (1998: 9). Infolgedessen sind die meisten Waren Marktwaren und die meisten Arbeit ist Lohnarbeit überall. Zyklische Krisen, die auftreten, wenn nach Perioden der Innovation und Expansion, reduziert Gewinnraten und Erschöpfung der Märkte führen zu Rezession und Stagnation, um eine neue Phase der Akkumulation folgen. Diese spiegeln sich in Multi-Dekaden-Wellen von steigenden oder sinkenden Wachstumsraten. Verschiebungen in der Herrschaft von einer Macht zur anderen durch Fortschritte in der Produktivität, die Zerbrechlichkeit des Monopols und Erfolg im Krieg (vgl. 1995: 26-7). Die Niederlande waren ein Hegemon in der Mitte des siebzehnten Jahrhunderts, das Vereinigte Königreich in der Mitte des neunzehnten, den USA in der Mitte des zwanzigsten (1995: 25). Periods of clear Führung alternieren mit Kampf im Kern. Widerstand durch antisystemische Bewegungen, die zu Regimewechsel, ideologischen Verschiebungen und Alternativen zum System führen können. Die bemerkenswerteste antisystemische Kraft der letzten zwei Jahrhunderte war der Sozialismus, der die Kernstaaten zwang, den Reichtum neu zu verteilen und die Bildung von Staaten, die die kapitalistische Weltwirtschaft herausfordern, zu unterstützen. Übergang von einer Art des Systems zum anderen aufgrund von Widersprüchen, die nicht enthalten werden können. Die kapitalistische Weltwirtschaft ist eine historische Konfiguration und muss daher ersetzt werden. Intensivere Krisen in einem jetzt vollkommen globalen System, das weniger in der Lage ist, diese Krisen mit traditionellen Mitteln zu bewältigen, werden zu Veränderungen führen. Wir sind in die Krise dieses Systems eingetreten. Ein historischer Übergang (1998: 32-3). Aber die Richtung des Systems ist nicht klar: Wir sind mit der Unsicherheit konfrontiert (2000: 6). Der Hauptgrund dafür ist, dass sich die Weltwirtschaft in einer Phase der Rezession und Stagnation befindet, die sich zunehmend in sozialen Unruhen widerspiegelt (1995: 19, 29). Strukturelle Beschränkungen für den Prozess der endlosen Akkumulation des Kapitals, das unsere bestehende Welt regiert. Kommen derzeit als eine Bremse auf die Funktionsweise des Systems in den Vordergrund. Sie schaffen eine strukturell chaotische Situation. Eine neue Ordnung wird aus diesem Chaos über einen Zeitraum von fünfzig Jahren (1998: 89-90) entstehen. Die US-Hegemonie ist seit etwa 1970 rückläufig (1995: 15ff.), Was die Wahrscheinlichkeit des Kampfes im Kern erhöht. Die alten antisystemischen Kräfte sind erschöpft, aber auch der Liberalismus. Tatsächlich ist die wahre Bedeutung des Zusammenbruchs der Kommunisten der endgültige Zusammenbruch des Liberalismus als hegemoniale Ideologie. Ohne irgendeinen Glauben an sein Versprechen kann es keine dauerhafte Legitimität für das kapitalistische Weltsystem geben (1995: 242). Aber kein aktueller Kampf gegen die Ungleichheiten des Kapitalismus stellt eine grundlegende ideologische Herausforderung dar (1995: 245). I. Wallerstein. 1974a. Der Aufstieg und der zukünftige Tod des Weltkapitalistischen Systems: Konzepte für vergleichende Analysen. Vergleichende Studien in Gesellschaft und Geschichte 16: 387-415. Aufrechtzuerhalten. 1974b. Das moderne Weltsystem: Die kapitalistische Landwirtschaft und die Entstehung der europäischen Weltwirtschaft im sechzehnten Jahrhundert. New York: Akademische Presse. . 1989. Das moderne Weltsystem III: Das zweite Zeitalter der großen Expansion der kapitalistischen Weltwirtschaft, 1730-1840. New York: Akademische Presse. . Nach dem Liberalismus. New York: Die Neue Presse. . 1998. Utopistik: Oder, Historische Entscheidungen des einundzwanzigsten Jahrhunderts. New York: Die Neue Presse. . 2000. The Twentieth Century: Dunkelheit am Mittag Keynote-Adresse, PEWS-Konferenz, Boston.